Keuze voor Rutte historische vergissing:

De keuze in 2002 voor Rutte ipv Verdonk als partijleider VVD, was een historische vergissing. Rita Verdonk zei toen al; ‘Rutte is links’. Had iedereen kunnen weten omdat hij wilde fuseren met D66. 

 

historiek.net/strijd-tussen-mark-en-rita-was-bijna-het-einde-voor-de-vvd

Rutte was jong maar toch al aardig ervaren, toonde bedrevenheid in het politieke spel en beschikte over de soepelheid die in de Nederlandse coalitiepolitiek zo’n handige eigenschap is. Verdonk suggereerde wel voortdurend dat het haar belangrijkste concurrent aan daadkracht ontbrak. Rutte was, zo luidde Verdonks onuitgesproken beschuldiging, maar een halfzacht, halflinks doetje. Wie wilde dat

er in Nederland orde op zaken werd gesteld, kon beter bij haar terecht.

 

Als lijsttrekker was Rutte in 2006 niet echt succesvol. De VVD verloor bij de verkiezingen op 22 november van dat jaar zes zetels en belandde in de oppositie. Maar misschien erger nog voor Rutte was dat de als tweede op de lijst geplaatste Verdonk aanzienlijk meer stemmen haalde dan hij: 620.555 tegen 553.200. De nummer twee die de nummer één verslaat, zoiets was nog nooit voorgekomen en Verdonk liet niet na het haar partijleider flink in te peperen.

 

Keer op keer zocht Verdonk de publiciteit om te stoken tegen Rutte. Ze verweet hem ‘niet echt rechts te zijn’ en verklaarde dat de VVD was gekaapt door linkse liberalen. Dat klopt. Zie:

 

 

Rutte is links:  (volkskrant - 2006)

www.trouw.nl/home/vvd-er-mark-rutte-een-linkse-liberaal-met-flair

“Ideologisch staat Rutte in de linkervleugel van de VVD. Samen met partijgenote Melanie Schultz pleitte hij er in 2004 voor dat de liberalen hun koers naar links zouden verleggen, om zo bijvoorbeeld van het elitaire 'parelketting-imago' af te komen dat aan de VVD kleeft.

Zo wilde Rutte van de VVD toen een brede volkspartij maken en sloot hij een fusie met D66 en de PvdA niet uit. Het klassieke liberalisme wilde hij inruilen voor een sociale variant. De partij moest zich profileren op voor de liberalen ongebruikelijke onderwerpen als milieu en goed openbaar vervoer. 

Niet iedereen in de VVD liep destijds echter warm voor de voorstellen van Rutte en Schultz, onder wie de afgetreden Van Aartsen. Klassieke liberalen als Van Baalen, Hofstra en Oplaat vinden dat de partij juist een ruk naar rechts moeten maken. Het op één lijn krijgen van die twee stromingen in de partij zal zijn belangrijkste opdracht worden”.

 

 

D66 weigert in te gaan op avances VVD-top. Rutte wil fuseren. (volkskrt - 2004)

www.volkskrant.nl/nieuws/D66-weigert-in-te-gaan-op-avances-vvd-top  

Kamerlid Van der Laan: 'Wij zijn een milieupartij, de VVD een asfaltpartij. Wij zijn sociaal-liberaal, zij zijn conservatief-liberaal, wij zijn pro-europees, zij zijn euro-sceptisch. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De verschillen zijn echt enorm. We kunnen ze niet verbieden avances te maken, maar ik denk niet dat D66 er veel tijd aan hoeft te besteden.'

Kamerlid Van der Ham noemt het idee van een fusie 'volstrekt belachelijk'. 'Dan zouden wij moeten samenwerken met reactionaire Kamerleden als Geert Wilders of Gert Jan Oplaat? Dat zijn mensen in wie D66 zich totaal niet herkennen. Als Melanie Schultz en Mark Rutte een sociaal-liberale koers willen varen, moeten ze zich gewoon bij ons aanmelden als lid.'

 

​

Minister Van Aartsen vóór fusie VVD en D66  (NRC - 1997)

www.nrc.nl/nieuws/1997/08/26/minister-van-aartsen-voor-fusie-vvd-en-d66

​

​

“Baudet's FvD gaat de VVD leegvreten. Ondernemers, ik ken ze, die zijn de VVD zat. VVD is veel te links." (Jort Kelder - 8 juli 17)

https://www.youtube.com/watch?v=vc8tWF9Pnhc

 

 

​

Wat is er daarna allemaal gebeurd:

 

Reacties op de brief van Rutte aan het nederlandse volk (AD - 17 dec 2018)

‘Wat een narcist!’ 16x ‘ik’ in 1 stuk. 

https://www.elsevierweekblad.nl/reacties op de brief van Rutte ad Nederlanders

 

 

De metamorfose van de VVD tot EU fanclub (Opiniez - Rutger van den Noort - 2 dec 18) 

https://opiniez.com/de-metamorfose-van-de-vvd-tot-eu-fanclub

Allerlei bepalingen in hun verkiezingsprogramma zijn in 5 jaar tijd gewoon puur EU geworden! 

 

 

Ruttes politieke antenne is al tijden stuk:     (HP/De Tijd - 7 okt 2018) 

https://www.hpdetijd.nl/2018-10-07/ruttes-politieke-antenne-is-al-tijden-stuk/

 

 

VVD begint moe te worden van de eigen fouten en soms ook van Rutte. (31 aug 18)

www.nrc.nl/nieuws/2018/08/31/vvd-wordt-moe-van-de-eigen-fouten-en-soms-ook-van-rutte

 

 

Uit: Een reëel alternatief voor de klassenstrijd:  (Willem Cornax - 5 mei 2018)

http://www.novini.nl/een-reeel-alternatief-voor-de-klassenstrijd-van-ewald-engelen/   

…  Sinds het doorsnijden van de band tussen lokaliteit en geld voltrokken zich twee catastrofes:

.1. de financiering van maatschappelijke ontwikkelingen kwam bij politici terecht die bevriende bedrijven voorrang geven. (zie GAS-DEBAT!)

.2. die combinatie houdt geen rekening met de mens en zijn omgeving/netwerk, omdat:

      .-  winsten voor de politicus en diens bevriende ‘ondernemers’ zijn. 

      .-  verliezen worden daarentegen afgewenteld op alle mensen en hun omgeving.

     Vandaag heet dit ‘vriendjeskapitalisme’ of ‘staatskapitalisme’.

 

VVD: Aangestelden in plaats van MKB’ers

Deze laatste twee begrippen brengen ons op Mark Rutte. Voordat hij aantrad bij de VVD had deze partij nog een ledenbestand vol MKB’ers. Zelfstandig denkend, ‘van de koude grond’ en met de ‘poten in de modder’. Vandaag bestaat het uit millennials met stropdassen die elke dag in pak naar het werk gaan, werkend voor de overheid of als jurist op het kantoor van een multinational. Dit zijn geen mensen die vanuit het niets iets kunnen maken: het zijn aangestelden die vanuit de studie-banken komen binnenrollen op een hoge positie dankzij hun kneedbaarheid, hun vlotte babbel en connecties. Bij deze postmoderne kosmopolieten zonder principes staat alles ten dienste van het doorsnijden van de band met het lokale geld.

 

Deze aangestelden komen vlot en ‘opwaarts mobiel’ over: in die zin hebben zij een ‘liberaal’ imago. Qua denken hebben zij echter de band met het klassiek liberalisme van de kleine zelfstandige doorgesneden. Ongeveer alle vrijdenkers zijn op een dood spoor gezet bij de VVD: wat overblijft is een verwaterde kartelpartij voor oligarchen en lobbyisten. Zodoende snakt dit land naar vrijdenkers als Sid Lukkassen, wiens achterban bestaat uit hardwerkende middenklassers. Dit is mede doordat zijn analyses gericht zijn op de problemen waarmee deze groep worstelt. FvD heeft goed denkwerk verricht maar spreekt toch vooral tot salonfähige intellectuelen en hedgefunders in grachtengordel-panden.

 

 

De VVD moet maatschappelijk onbehagen serieus nemen (Sid Lukkassen - apr 2018)

www.novini.nl/de-vvd-moet-het-maatschappelijk-onbehagen-serieus-nemen/

 

Rutte kampioen pappen en nathouden: (HP/DeTijd - 13 feb 2018)

https://www.hpdetijd.nl/2018-02-13/mark-rutte-kampioen-pappen-en-nathouden/    

Zijlstra moest weg wegens een leugen. Tijdens de drie kabinetten van Rutte gingen zeven bewinds-personen Zijlstra voor. Neem het eerste slachtoffer van het kabinet-Rutte II: PvdA-staatssecretaris Co Verdaas (Economische Zaken). Verdaas zat na zijn beëdiging op 5 november 2012 slechts een maand op zijn post. Hij moest vertrekken nadat bleek dat hij als gedeputeerde van de provincie Gel-derland grote fouten had gemaakt bij het declareren van de kosten voor zijn woon- en werkverkeer. Op 6 dec 2012 stapte Verdaas op. Volgens Rutte was Verdaas ‘geknipt voor zijn functie’, maar na-

dat bleek dat de staatssecretaris fouten had gemaakt, stelde Rutte dat hem geen blaam trof. “Ik kon niet doorvragen over zaken die mij niet bekend zijn.”

 

Na Verdaas moesten nog zeven bewindslieden van de kabinetten Rutte II en III hun biezen pakken. Rutte accepteerde het vertrek van de een makkelijker dan van de ander. Neem zijn verdediging van VVD-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers in januari 2014. Weekers moest opstappen nadat de Belastingdienst tienduizenden mensen liet wachten op hun premies. Volgens Rutte was Weekers enkel ‘gestruikeld’ over details. “Politiek is geen debatwedstrijd,” stelde Rutte. “Ik meen dat Weekers goed bezig was. Hier geldt: je kunt niet elke vraag beantwoorden die gesteld wordt.”

 

 

VVD beschadigde de rechtsstaat:

https://fd.nl/economie-politiek/1132265/vvd-beschadigde-de-rechtsstaat

 

Zwakke schakel in Ruttes leiderschapskwaliteiten is al langer zijn neiging om problemen te bagatelliseren en vooral niet de regie te nemen. Zo liet hij in zijn eerste kabinet gedoogpartner Geert Wilders lang begaan met diens ‘Polenmeldpunt’, terwijl heel Oost-Europa en de EU er schande van spraken en het bedrijfsleven een boycot vreesde. Maar Rutte bleef erbij dat hij niet op ieder ‘stuk rood vlees’ ging reageren.

 

 

Hoe Mark Rutte in zes jaar vertrouwen verspeelde – jan 2017

www.elsevierweekblad.nl/opinie/blog/2017/01/hoe-mark-rutte-in-zes-jaar-vertrouwen-verspeelde

 

Veel kiezers vertrouwen de premier niet meer, merkt Syp Wynia. Rutte betaalt de prijs voor zijn behendigheid (Rubberen Rutte). Als een premier in Nederland het maar een beetje aardig doet, mag hij bij verkiezingen op een premierbonus rekenen. Het overkwam Joop den Uyl in 1977, Ruud Lubbers in 1986, Wim Kok in 1998 en Jan Peter Balkenende in 2006. Wat dan wel helpt, is dat de bevolking in de premier een vertrouwenwekkende figuur ziet. Daar heeft Rutte een probleem.

 

Van de lijsttrekkers van de acht grootste partijen in de peilingen blijkt Rutte het laagst te scoren op ‘voeling met wat er speelt’, moet hij alleen Henk Krol achter zich laten op ‘te vertrouwen’ en alleen Krol en Lodewijk Asscher (PvdA) scoren slechter op ‘inzet met betrokkenheid’.

Deelnemers geven aan dat Rutte al veel beloftes niet nagekomen is, waarbij ze onder andere de 1.000 euro aanhalen en zijn opmerking over 'geen geld naar de Grieken'. Daarnaast denken ze dat als de PVV echt de grootste wordt, ook de VVD dan niet om de partij van Wilders heen kan. 

 

Vrijwel alle partijen hebben inmiddels duidelijk gemaakt dat ze na de verkiezingen niet willen regeren met de PVV. De meeste kiezers vinden dit acceptabel. Alleen een flink deel van de mensen die nu op het CDA (38%) of de VVD (35%) zouden stemmen vinden het onacceptabel dat hun eigen partij de PVV bij voorbaat uitsluit. Een vierde (24%) van de huidige CDA-kiezers zou een regering met de PVV ook acceptabel vinden.